Ещё в начале 2000-х годов Кубок Содружества привлекал к себе немалый зрительский интерес со стороны болельщиков стран бывшего СССР, а в 90-х и вовсе был одним из самых популярных международных турниров. В те времена на Кубке Содружества ни киевское Динамо, ни московский Спартак даже и не думали о том, чтобы привезти дублирующие или молодёжные составы, играли основой и боролись только лишь за окончательную победу в Кубке. Закономерностью тогда было и то, что победителем Кубка Содружества неизменно становились команды из России или Украины, у остальных попросту не было ни малейших шансов. Сейчас закономерность совсем другая. Кубок выигрывают клубы из Казахстана, Азербайджана, Молдовы, Грузии, но не из Украины или России. Причина тому совсем не слабость современных команд Украины и России, они не стали слабее своих соперников, возможно даже наоборот, стали ещё сильнее. Наши клубы попросту стали брезговать Кубком Содружества и начали привозить на этот турнир «молодых да перспективных». Исключением стал московский Локомотив, который приехал на Кубок Содружества практически основой и без труда выиграл этот турнир.

Уже довольно продолжительное время ведётся речь о реформировании Кубка Содружества для привлечения к нему большего зрительского интереса, а параллельно с этим идут разговоры о, якобы, скором воплощении в жизнь идеи о совместном российско-украинском турнире. Соответственно, возникает резонный вопрос, а почему бы не создать вот этот самый турнир на базе увядшего Кубка Содружества? Да, пусть в этом турнире будут принимать участие не только украинские и российские клубы, как планировалось в новом турнире и пусть, в отличие от современного Кубка Содружества, в нём принимают участие не только чемпионы своих стран. Формат реформированного Кубка можно немного скопировать у Лиги Чемпионов, кстати, реформированный Кубок Содружества не мешало бы переименовать, как это было сделано, когда реформам подвергся Кубок УЕФА. Допустим, сменим для начала вывеску с Кубка Содружества на Лигу Содружества. Какой же должен быть формат у нашей Лиги?

Основной групповой турнир, а дальше плей-офф, как и у всех наиболее успешных футбольных турниров. Нужно учитывать и тот факт, что наши ведущие клубы очень загружены играми в национальных соревнованиях и в европейских кубках. Поэтому, в четырёх группах будет всего по три команды, а в раунд плей-офф будут выходить только с первого места. Главное отличие Лиги Содружества от Кубка будет заключаться в том, что проводиться она будет на протяжении всего сезона и команды будут играть на своём поле и на поле соперника. Таким образом, получаем по четыре игры в групповом раунде, далее две игры в полуфинале и игра в финале. Максимум семь игр на весь сезон. По-моему, вполне разумное количество, чтобы рассчитывать увидеть в этом турнире основные составы, а не дубли. Путём несложных арифметических вычислений мы приходим к тому, что мест в основном турнире 12, а чемпионов – 15, плюс ещё дополнительные места для российских и украинских команд-нечемпионов. Для этого нам нужна квалификация в турнир, похожая на лигочемпионовскую.

Так как представительство клубов от стран будет не совсем пропорциональным, нам не помешает таблица коэффициентов, такая как в еврокубках. Первое и второе место (я думаю, без труда эти позиции займут Украина с Россией) будут иметь в своём распоряжении по три путёвки в Лигу Содружества. Чемпионы и вице-чемпионы этих стран попадают в группу без квалификации, а бронзовые призёры должны будут пройти квалификационный раунд. Третьему месту достанется две путёвки в Лигу, но обе команды должны пройти квалификацию. Остальные двенадцать стран делегируют только чемпионов, начиная с квалификационного раунда. Для стартового сезона мы ещё не будем иметь подобной таблицы, но можно начать с того, что дать Украине и России по три путёвки (по две напрямую в группу, а третья в квалификацию), а две путёвки достанутся стране, чей представитель был последним победителем Кубка Содружества. В итоге получаем 16 команд в квалификации и 4 команды уже в группе. В квалификации в первом сезоне можно провести слепой жребий, а в дальнейшем создать посев в зависимости от выступлений команды в предыдущих сезонах.

Закончилась квалификация, прошла жеребьёвка группового раунда, допустим в Москве, и что же получилось? Если мы стартовали бы уже в этом сезоне, то группы могли получиться следующими: «Группа А» 1. ЦСКА Москва (Россия); 2. Вентспилс (Латвия); 3. Каунас (Литва). «Группа B» 1. Шахтёр (Украина); 2. Рубин (Россия); 3. Дачия (Молдова). «Группа С» 1. Зенит (Россия); 2. Металлист (Украина); 3. Пюник (Армения). «Группа D» 1. Динамо Киев (Украина); 2. БАТЭ (Беларусь); 3. Флора (Эстония).

Видим, что в первой группе есть явный лидер и фаворит ЦСКА, с которым будет тяжело взять очки Вентспилсу и Каунасу. Скорее всего, именно армейцы и займут первое место, которое выведет их в полуфинал. Во второй группе мы сможем, не дожидаясь раунда плей-офф, увидеть очень интересное противостояние донецкого Шахтёра с казанским Рубином. Мне кажется, что таким матчем заинтересуются многие телеканалы. Всё же, по-моему, в этом противостоянии сильнее окажется донецкий клуб, который и выйдет в полуфинал. В третьей группе амбициозному харьковскому Металлисту будет предоставлена возможность опробовать своих аргентинцев на мощном питерском Зените. Скорее всего, в итоге питерцы окажутся сильнее и выйдут в полуфинал. В последней группе, очень интересным смотрится противостояние киевского Динамо и борисовского БАТЭ, особенно в свете их последней очной встречи. Белорусским футболистам вновь достаётся возможность постебаться над украинским грандом во всевозможных СМИ, а киевляне вновь смогут доказать своё превосходство и назвать БАТЭ дворовой командой. Вполне очевидно, что Киев выйдет в полуфинал из этой группы. Исходя из результатов группового раунда, получаем полуфинальные пары: ЦСКА Москва – Шахтёр Донецк и Зенит Санкт-Петербург – Динамо Киев. Я думаю, что подавляющее большинство болельщиков согласятся со мной в том, что подобный полуфинал вызовет огромный ажиотаж в обоих странах и каждый матч будет транслироваться на телевидении, соответственно могут быть привлечены выгодные спонсорские контракты.

Предположим, что в первой полуфинальной паре победу одержал Шахтёр, а во второй – Зенит. Финал должен состоять из одного матча и проводиться на нейтральном стадионе. Стадион, на котором будут играть финал, должен быть определён заранее, как это делает УЕФА в своих турнирах. Допустим, первый финал проведём в Москве на стадионе «Лужники». Противостояние Шахтёра и Зенита будет вторым матчем, после финала Лиги Чемпионов на этом стадионе между Манчестер Юнайтед и Челси, который вызовет невероятный ажиотаж среди москвичей, хотя в финале не будет московских команд.

Лига Содружества в вышеописанном формате или возможно в каком-то похожем будет вызывать большой интерес среди болельщиков, соизмеримый с тем, каким он был в 90-х, когда за победу в Кубке Содружества боролись киевское Динамо и московский Спартак. Уже в первом сезоне немалый интерес вызовут матчи Шахтёра и Рубина в своей группе, интригующим выглядит также противостояние харьковского Металлиста с питерским Зенитом и не факт, что питерцы легко выйдут из группы и выйдут ли вообще, а также очередная серия перепалок в СМИ между игроками БАТЭ и Динамо. Далее же следуют совершенно непредсказуемые полуфинальные игры и финал. А вместе со зрительским интересом прийдут и спонсоры. С каждым годом их будет становиться всё больше и больше.