Не редко в поражениях своих команд игроки или тренеры винят себя, о чём публично заявляют на пресс-конференциях и своих интервью. Но гораздо чаще случается так, что виноватых, в первую очередь тренеры, ищут в лице третьих лиц, как правило, в лице арбитров. В европейском футболе наиболее активно о некачественном судействе заявляют Жозе Моуриньо и Арсен Венгер. В украинском футболе тоже есть свой «ябеда», это Мирча Луческу. Я предлагаю разобрать наиболее яркие высказывания Мирчи Луческу за время его работы в Донецке и попытаться выявить мотивы румынского тренера, ведь спокойно воспринимать его «перлы» могут, разве что, самые рьяные болельщики донецкого Шахтёра.

В октябре 2006 года, после домашней ничьей с испанской Валенсией, господин Луческу был настолько раздосадован тем, что его команде не удалось дома обыграть испанского гранда, что решил обвинить во всём арбитра той встречи и выдал следующее: «В Лиге Чемпионов существует разное судейство для восточных и западных команд. Я с этим сталкивался в Галатасарае и в Бешикташе. У меня в карьере много матчей на высоком уровне, и я знаю, о чём говорю. Это – футбольный расизм». Я бы с полной серьёзностью мог отнестись к подобному высказыванию Мирчи Луческу, если бы оно пришлось, допустим, на 1976 год, когда арбитры из кап. стран и в самом деле, мягко говоря, засуживали наши команды, как сборные, так и клубные. Но сказано это было не в 1976 году, а в 2006. Так с чего же господин Луческу решил, что по отношению к командам из Восточной Европы всё ещё продолжают практику нечестного судейства? Можно было бы согласиться, что арбитр немного симпатизировал Валенсии, так как на фоне такой команды Шахтёр выглядел в 2006 году, просто напросто, зарвавшимся выскочкой из мало знакомой холодной Украины.

Приблизительно через месяц, в ноябре 2006 года, и вовсе случилось историческое событие для украинского футбола, которое будут помнить, наверное, ещё и наши внуки. Прошло всего немногим больше двух лет после прихода Луческу в украинский футбол и, по всей видимости, румын ещё не успел свыкнуться с тем фактом, что президент главного конкурента его команды и президент Федерации Футбола Украины родные братья. Более того, до того, как Григорий Суркис стал президентом ФФУ, именно он находился на посту президента Динамо. Когда, в очередном туре украинской Высшей Лиги донецкий Шахтёр не мог обыграть в Киеве Динамо, Мирча Луческу был настолько активен в своей технической зоне и за её пределами, что арбитру встречи ничего не оставалось, как показать тренеру красную карточку. Уходя, Луческу бросил на газон свою шапку и произнёс следующее: «Браво, Федерация!». Господин Луческу был настолько убеждён в своей тренерской гениальности, что не мог даже предположить, что в поражении его команды от киевского Динамо виноват кто-то кроме президента национальной федерации.

Ещё одну подлость со стороны Федерации Мирча Луческу заметил в ноябре 2007. В чемпионате Украины его команда проиграла в Кривом Роге 1:0 и румын заявил следующее: «У нас последнее время один арбитр в играх на выезде. Он судил нас и в Запорожье, и сегодня снова. Не исключено, что будет обслуживать и нашу встречу с Динамо. И в Кубке… И с Днепром… Мы никак не можем отвязаться от Шандора. А может быть, стоит его усыновить? Тогда он всегда будет со мной». Это, наверное, одно из самых безобидных его высказываний в адрес арбитров. Здесь румын не стал прямо обвинять арбитра в поражении Шахтёра, а, как бы, намекнул на то, что Шандор нарочно назначается на матчи Шахтёра, дабы сделать всё, чтобы донецкая команда проиграла в итоге чемпионскую гонку.

В октябре 2010 года, Шахтёр в рамках группового раунда Лиги Чемпионов в Лондоне был разгромлен местным Арсеналом на Эмирейтс со счётом 5:1. Поражение, конечно, болезненное и обидное, поэтому не удивительно, что и тут Мирча Луческу начал искать крайних и виноватых. «Удивительно, мало  людей заметили, что не только мы, но и судья сделал два подарка Арсеналу, засчитав первый гол, когда там положение вне игры было явное, и третий гол, когда просто толкались два игрока, он назначил пенальти. Эти два гола, удар Росицки Кучера локтем в лицо, жестокий фол Уилшира против Хюбшмана, который судья оставил без внимания, – это важная проблема. Все говорят о счёте, об игре, а не анализируют те судейские ошибки, которые привели к двум голам. Не хотелось бы, конечно, чтобы матчи с участием английских команд обслуживали скандинавские арбитры, а судили бы, может итальянцы, испанцы. Скажут опять, что я придираюсь к судейству?». Я, возможно, соглашусь с Луческу по поводу первого гола, там, скорее всего, офсайд имел место быть, но Шахтёр ведь проиграл не со счётом 1:0. После несправедливого первого гола, горняки пропустили ещё четыре. В такой ситуации винить лишь арбитра смешно, Шахтёр тогда проиграл по делу и был бит более сильным соперником.

В июле 2010 года в Киеве состоялось городское дерби при участии киевских Динамо и Оболони. В том матче лайнсменом работала Наталья Рачинская, а сама игра закончилась не в пользу Мирчи Луческу, динамовцы победили со счётом 4:0. Тогда Наталья Рачинская получила одну из высших оценок за своё судейство. Казалось бы, причём здесь тренер Шахтёра? Но именно он стал центральной фигурой в киевском дерби после своего очередного выступления: «Очень грустно, что ошибки допускают лайнсмены. В той игре это была женщина. Я бы не ставил на игры женщин, поскольку они слишком сентиментальны. Начинают, возможно, из-за сантиментов немного помогать. По-другому мне объяснить сложно, когда там было два метра вне игры». Самое обидное, что Мирча Луческу даже не был наказан за свои неосторожные высказывания. Он, конечно же, потом извинился и сказал, якобы, его не правильно поняли. Но как можно было неправильно растолковать его заявление о судействе матча, в котором даже его команда и не играла?

Мирчу Луческу можно смело называть рецидивистом, ну никак он не уймётся. Совсем недавно, в первом туре Лиги Чемпионов в Порту Шахтёр был раскатан местной командой. Это один из немногочисленных случаев, когда жалобы Луческу на судейство во многом обоснованы: «Второй гол, который забил Шахтёр, был чистейшим. Вторая карточка Чигринскому была показана несправедливо. Удаления Ракицкого тоже не было. Сказалось отсутствие опыта у Ракицкого. Он сразу встал и показал, что с ним ничего не случилось, а игрок Порту валялся, как будто его убили». Второй гол горняков был действительно чистым и отменять его было нельзя, возможно даже удаление Чигринского было противоречивым, но вот по поводу Ракицкого вопросов к арбитру быть не должно. Ярослав сыграл очень грубо и рисковал нанести сопернику серьёзную травму, за что был справедливо удалён.

Квалификация Мирчи Луческу как тренера, не вызывает сомнений. Румынский специалист работает уже восьмой год в донецком клубе и за это время неоднократно выигрывал чемпионат Украины, кубок Украины, суперкубок, выиграл даже Кубок УЕФА. Но так вести себя, как ведёт Мирча Луческу нельзя, это изрядно надоело многим болельщикам. Если Луческу не может самостоятельно контролировать свои эмоции, то на помощь ему должен прийти клуб, а если и клуб будет бездействовать, то за дело должна взяться Федерация Футбола с самыми жёсткими санкциями, ведь на серьёзную дисквалификацию румын уже наговорил.